04.07.2022
Иса Эдильсултанов vs следователь Сафонкина и областной суд
Спор о нарушении конституционных прав не закрыт Автор: Алексей Машкевич «Слухи и факты» писали 23 июня,
Спор о нарушении конституционных прав не закрыт
Автор: Алексей Машкевич
«Слухи и факты» писали 23 июня, что первым судебным составом Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда подведены итоги проверки практики применения законодательства по уголовным делам судьями Ивановской и Владимирской областей за 2021 год. Нашему областному суду было рекомендовано, в том числе, обратить внимание на качество рассмотрения уголовных дел районными и городскими судами области. Надеюсь, после этого в ивановских судах что-то изменится, но сегодня расскажу о деле, из-за подобных которому облсуд такие рекомендации получает.
Речь пойдёт о попытке Исы Эдильсултанова (представитель главы Чеченской республики в Ивановской области) и его адвокатов признать незаконными действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области Натальи Сафонкиной.
Расскажу, в чём суть дела – точнее, перескажу показания Исы Эдильсултанова и его адвокатов Альбины Потаповой и Дмитрия Сухомлинова, которые они дали 24 мая в ходе судебного заседания в Ивоблсуде. На заседании рассматривалась апелляционная жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда Нелли Лисяковой, отказавшейся признать, что изложенная ниже история нарушает конституционные права Эдильсултанова на доступ к справедливому правосудию.
21 января 2022 года следователь Наталья Сафонкина вызвала адвоката Альбину Потапову в СИЗО в качестве адвоката по назначению к Исе Эдильсултанову. В материалах дела есть пропуск в СИЗО, из которого следует, что она провела у Эдильсултанова двадцать минут, из которых пятнадцать минут они разговаривали вдвоём и ещё пять минут со следователем. Но из-за того, что следственные действия не проводились, Альбина Алексеевна ушла из кабинета.
Дело в том, что у Эдильсулатнова есть адвокаты по соглашению, которые должны были принимать участие во встрече со следователем – их известили, но они не смогли прибыть по уважительным причинам (их телефонограммы есть в материалах дела). Потапова, в соответствии с требованиями законов «Об адвокатуре» и уголовно-процессуальным (в том числе, ч. 3 ст 50 УПК РФ ) , в первую очередь выяснила у Эдильсултанова, по какой причине отсутствуют адвокаты по соглашению. И сразу поняла, что права проводить какие-то действия без них у следствия нет – это подтвердила и следователь Сафонкина, но сказала, что провести мероприятие именно в этот день было распоряжением её руководства.
Эдильсултанов, поняв диспозицию, сразу сказал, что не согласен на адвоката по назначению, поскольку его адвокаты по соглашению готовят дополнительные вопросы следствию. И тут же написал заявление об отказе от услуг Потаповой, которое отдал следователю.
Адвокат Потапова тоже написала бумагу на имя Сафонкиной о том, что не имеет права принимать участия в процедуре, поскольку это будет прямым нарушением прав Эдильсултанова на правосудие. Сафонкина сначала приняла оба заявления, а потом решила составить протокол о произошедшем. И тут началось…
Эдильсулатнов резко сказал, что не будет никаких ни протоколов, ни подписей: «Я отказался от адвоката по назначению, и без участия моих адвокатов по соглашению никаких следственных действий не должно быть». Что, согласитесь, законно, но Сафонкина стала препираться с ним. Тогда Иса сказал Потаповой: «Альбина Алексеевна, я от вашего участия отказался, прошу вас покинуть следственный кабинет». Следователь не стала задерживать Потапову, и та ушла.
В заседании областного суда Альбина Алексеевна подтвердила, что при ней в тот день никаких протоколов не составлялось, в том числе из-за того, что на это просто не было времени. А о «протоколе уведомления об окончании следственных действий», непонятно откуда появившемся в деле Эдильсултанова, адвокат очень эмоционально сказала: «За 50 лет работы в нашей системе я никогда не видела таких явных подтасовок». Речь идёт вот об этой бумажке:
Дело в том, что ни адвокат Потапова, ни обвиняемый Эдильсултанов этого протокола не видели и не читали. И уж точно не отказывались его подписывать, хотя запись об этом есть напротив их фамилий. Более того, адвокат по закону не имеет права отказываться от подписи – это серьёзное нарушение, в случае которого следователь должна подать представление в адвокатскую палату (но оно не поступило, и Альбина Алексеевна уверена, что Сафонкина прекрасно понимает свою неправоту). А если бы от подписи под протоколом отказался Эдильсултанов, то по закону это фиксируется понятыми.
В суде Потапова сказала, что «не стала бы рисковать своей репутацией и положением в адвокатуре. Никогда не нарушила бы закон, расписалась бы в этом протоколе, указав, почему не могу участвовать – но его не было. Протокол не составлялся».
Но после 25 января в деле появилось несколько документов, и Потапова уверена, что все они составлены позже. Ещё адвокат говорит, что никаких томов уголовного дела Эдильсултанову тогда представлено не было – как минимум, в её присутствии – они со следователем зашли в комнату с двумя тонкими папочками. Хотя следователь утверждает обратное.
Иса Эдильсултанов в ходе судебного заседания дополнил рассказ Альбины Потаповой: «Когда адвокат ушла, следователь Сафонкина сказала, что я все испортил – якобы она хотела ходатайствовать перед руководством, чтобы мне поменяли меру пресечения, а теперь не будет этого делать. Не отпускала, уговаривала, чтобы я оговорил себя и сознался. Но зачем мне себя признавать виновным, если следствие уже закончили? Никаких протоколов не было, никаких томов дела не было, одна папка тонкая лежала, она оттуда ничего не доставала».
Получается, что с 22 февраля 2022 года содержание под стражей Эдильсултанова незаконно. Как минимум, в этом уверены его адвокаты и так написано в Уголовном кодексе.
Адвокат Исы Эдильсултанова Дмитрий Сухомлинов говорит: «Мы столкнулись с беспрецедентной ситуацией, когда и уголовно-процессуальные, и конституционные права подзащитного грубо нарушаются. В жалобе, с которой я обратился в Октябрьский районный суд города Иваново, три пункта. Первый – признать действия следователя Сафонкиной незаконными. Второй – признать протокол об окончании следственных действий по уголовному делу недопустимым доказательством. Третий – признать уведомление Эдильсултанова об окончании следственных действий несостоявшимся. Он уже практически два года сидит в следственном изоляторе, хотя давно должен быть отпущен или должна быть избрана более мягкая мера пресечения».
В Октябрьском районном суде адвокатам сказали, что «права вашего подзащитного не нарушаются» и отказали в принятии к рассмотрению жалобы, решив, что «суд не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий». Но адвокат Сухомлинов утверждает, что суть его обращения извращена – он не ставил вопрос о целесообразности проведения следователем тех или иных следственных действий, а говорил о незаконности действий Сафонкиной и о фальсификации ею сведений, которые не являются доказательствами по уголовному делу.
И адвокаты пошли в апелляцию, но не тут-то было – 24 мая судья Ивановского областного суда Евгений Волков приходит к выводу, что постановление Октябрьского суда пересмотру не подлежит, а «обжалуемые действия не причиняют ущерб конституционным правам Эдильсултанова и не ограничивают его доступ на судебную защиту».
Сегодня адвокаты Эдильсултанова говорят: «Эту ситуацию мы доведем до конца, пойдем и в кассацию, пойдем в Конституционный суд, потому что другого выхода у нас нет». И пишут кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Того самого суда, который только что признал, что экс-вице-губернатор Андрей Кабанов должен был уйти на УДО на год раньше, но не смог из-за странной позиции ивановских судей (сам Кабанов называет постановления ивановских судов «незаконными, предвзятыми и немотивированными»). Были и ещё громкие отмены решений ивановских судов – не просто же так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рекомендовала Ивановскому областному суду обратить внимание на качество рассмотрения уголовных дел – помните, я с этого материал начал?
Речь пойдёт о попытке Исы Эдильсултанова (представитель главы Чеченской республики в Ивановской области) и его адвокатов признать незаконными действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области Натальи Сафонкиной.
Расскажу, в чём суть дела – точнее, перескажу показания Исы Эдильсултанова и его адвокатов Альбины Потаповой и Дмитрия Сухомлинова, которые они дали 24 мая в ходе судебного заседания в Ивоблсуде. На заседании рассматривалась апелляционная жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда Нелли Лисяковой, отказавшейся признать, что изложенная ниже история нарушает конституционные права Эдильсултанова на доступ к справедливому правосудию.
21 января 2022 года следователь Наталья Сафонкина вызвала адвоката Альбину Потапову в СИЗО в качестве адвоката по назначению к Исе Эдильсултанову. В материалах дела есть пропуск в СИЗО, из которого следует, что она провела у Эдильсултанова двадцать минут, из которых пятнадцать минут они разговаривали вдвоём и ещё пять минут со следователем. Но из-за того, что следственные действия не проводились, Альбина Алексеевна ушла из кабинета.
Дело в том, что у Эдильсулатнова есть адвокаты по соглашению, которые должны были принимать участие во встрече со следователем – их известили, но они не смогли прибыть по уважительным причинам (их телефонограммы есть в материалах дела). Потапова, в соответствии с требованиями законов «Об адвокатуре» и уголовно-процессуальным (в том числе, ч. 3 ст 50 УПК РФ ) , в первую очередь выяснила у Эдильсултанова, по какой причине отсутствуют адвокаты по соглашению. И сразу поняла, что права проводить какие-то действия без них у следствия нет – это подтвердила и следователь Сафонкина, но сказала, что провести мероприятие именно в этот день было распоряжением её руководства.
Эдильсултанов, поняв диспозицию, сразу сказал, что не согласен на адвоката по назначению, поскольку его адвокаты по соглашению готовят дополнительные вопросы следствию. И тут же написал заявление об отказе от услуг Потаповой, которое отдал следователю.
Адвокат Потапова тоже написала бумагу на имя Сафонкиной о том, что не имеет права принимать участия в процедуре, поскольку это будет прямым нарушением прав Эдильсултанова на правосудие. Сафонкина сначала приняла оба заявления, а потом решила составить протокол о произошедшем. И тут началось…
Эдильсулатнов резко сказал, что не будет никаких ни протоколов, ни подписей: «Я отказался от адвоката по назначению, и без участия моих адвокатов по соглашению никаких следственных действий не должно быть». Что, согласитесь, законно, но Сафонкина стала препираться с ним. Тогда Иса сказал Потаповой: «Альбина Алексеевна, я от вашего участия отказался, прошу вас покинуть следственный кабинет». Следователь не стала задерживать Потапову, и та ушла.
В заседании областного суда Альбина Алексеевна подтвердила, что при ней в тот день никаких протоколов не составлялось, в том числе из-за того, что на это просто не было времени. А о «протоколе уведомления об окончании следственных действий», непонятно откуда появившемся в деле Эдильсултанова, адвокат очень эмоционально сказала: «За 50 лет работы в нашей системе я никогда не видела таких явных подтасовок». Речь идёт вот об этой бумажке:
Дело в том, что ни адвокат Потапова, ни обвиняемый Эдильсултанов этого протокола не видели и не читали. И уж точно не отказывались его подписывать, хотя запись об этом есть напротив их фамилий. Более того, адвокат по закону не имеет права отказываться от подписи – это серьёзное нарушение, в случае которого следователь должна подать представление в адвокатскую палату (но оно не поступило, и Альбина Алексеевна уверена, что Сафонкина прекрасно понимает свою неправоту). А если бы от подписи под протоколом отказался Эдильсултанов, то по закону это фиксируется понятыми.
В суде Потапова сказала, что «не стала бы рисковать своей репутацией и положением в адвокатуре. Никогда не нарушила бы закон, расписалась бы в этом протоколе, указав, почему не могу участвовать – но его не было. Протокол не составлялся».
Но после 25 января в деле появилось несколько документов, и Потапова уверена, что все они составлены позже. Ещё адвокат говорит, что никаких томов уголовного дела Эдильсултанову тогда представлено не было – как минимум, в её присутствии – они со следователем зашли в комнату с двумя тонкими папочками. Хотя следователь утверждает обратное.
Иса Эдильсултанов в ходе судебного заседания дополнил рассказ Альбины Потаповой: «Когда адвокат ушла, следователь Сафонкина сказала, что я все испортил – якобы она хотела ходатайствовать перед руководством, чтобы мне поменяли меру пресечения, а теперь не будет этого делать. Не отпускала, уговаривала, чтобы я оговорил себя и сознался. Но зачем мне себя признавать виновным, если следствие уже закончили? Никаких протоколов не было, никаких томов дела не было, одна папка тонкая лежала, она оттуда ничего не доставала».
Получается, что с 22 февраля 2022 года содержание под стражей Эдильсултанова незаконно. Как минимум, в этом уверены его адвокаты и так написано в Уголовном кодексе.
Адвокат Исы Эдильсултанова Дмитрий Сухомлинов говорит: «Мы столкнулись с беспрецедентной ситуацией, когда и уголовно-процессуальные, и конституционные права подзащитного грубо нарушаются. В жалобе, с которой я обратился в Октябрьский районный суд города Иваново, три пункта. Первый – признать действия следователя Сафонкиной незаконными. Второй – признать протокол об окончании следственных действий по уголовному делу недопустимым доказательством. Третий – признать уведомление Эдильсултанова об окончании следственных действий несостоявшимся. Он уже практически два года сидит в следственном изоляторе, хотя давно должен быть отпущен или должна быть избрана более мягкая мера пресечения».
В Октябрьском районном суде адвокатам сказали, что «права вашего подзащитного не нарушаются» и отказали в принятии к рассмотрению жалобы, решив, что «суд не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий». Но адвокат Сухомлинов утверждает, что суть его обращения извращена – он не ставил вопрос о целесообразности проведения следователем тех или иных следственных действий, а говорил о незаконности действий Сафонкиной и о фальсификации ею сведений, которые не являются доказательствами по уголовному делу.
И адвокаты пошли в апелляцию, но не тут-то было – 24 мая судья Ивановского областного суда Евгений Волков приходит к выводу, что постановление Октябрьского суда пересмотру не подлежит, а «обжалуемые действия не причиняют ущерб конституционным правам Эдильсултанова и не ограничивают его доступ на судебную защиту».
Сегодня адвокаты Эдильсултанова говорят: «Эту ситуацию мы доведем до конца, пойдем и в кассацию, пойдем в Конституционный суд, потому что другого выхода у нас нет». И пишут кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Того самого суда, который только что признал, что экс-вице-губернатор Андрей Кабанов должен был уйти на УДО на год раньше, но не смог из-за странной позиции ивановских судей (сам Кабанов называет постановления ивановских судов «незаконными, предвзятыми и немотивированными»). Были и ещё громкие отмены решений ивановских судов – не просто же так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рекомендовала Ивановскому областному суду обратить внимание на качество рассмотрения уголовных дел – помните, я с этого материал начал?
Последние новости
В Иванове стартовал первый IT-проект на базе кампуса «БИМ»
Tele2 и Научно-образовательный кампус «Большая Ивановская Мануфактура» («БИМ») объявили о старте студенческого хакатона.
Продолжается благоустройство и модернизация Тейковского ХБК
В 2024 году силами технической службы Тейковского ХБК был произведен ремонт мужского гардероба бытового корпуса ткацкой фабрики.
На майские праздники ожидается тёплая погода
При этом не исключены дожди. По данным Гидрометцентра России 28 апреля днём ожидается облачная погода, возможен дождь при температуре воздуха +15 градусов.
Бухгалтерские услуги в Перми
Как аутсорсинг может повысить эффективность вашего бизнеса